ГЛАВА II. НЕПОСРЕДСТВЕННЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ - С задачами и упражнениями

^ ГЛАВА II. НЕПОСРЕДСТВЕННЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ

 

§ 1. Выводы из понятий

 

1. Какие выводы можно сделать из следующих понятий:

1)      Хрустальная ваза. 2) Студент-отличник. 3) Броненосец (корабль).

4) Прямоугольник. 5) Отец. 6) Дедушка. 7) Неправильная дробь.

8) Окружность. 9) Высочайшая вершина мира.

2. Средневековый философ Аксельм Кентерберийский (1033 — 1105) доказывал существование Бога следующим образом: “Под “Богом” мы понимаем наибольший, какой только возможен, объект мысли. Но если объект мысли не существует, то он меньше другого, точно такого же действительно существующего объекта мысли. Поэтому наибольший из всех объектов мысли должен существовать, ибо иначе был бы возможен другой, еще больший объект мысли. Поэтому Бог существует”, (см. Б. Рассел. История Западной философии).

Не является ли приведенное рассуждение выводом из понятия наисовершеннейшего (наибольшего) существа? Не нарушены ли в этом рассуждении условия правомерности выводов из понятий?

 

§ 2. Превращения

 

1. Измените качество суждений так, чтобы новое суждение являлось логическим следствием данного.

1) Луна относится к таким небесным телам, на которых нет атмосферы.

2) Все металлы проводят электричество.

3) Ваше утверждение не является правильным.

4) Некоторые моряки не умеют плавать.

5) Во всяком отрицательном суждении предикат распределен.

6) Никакое понятие в языке не выражается в форме предложения.

7) Не всякому слуху нужно верить.

2. Правильно ли произведено превращение?

1)      Я ехал на пароходе.

      Я ехал не на пароходе.

2)  Это превращение правильное.

     Это превращение не относится к неправильным.

           3)  Вы не совсем правы.

     Вы совсем не правы.

4)      Я не читаю газету.

      Я читаю не газету.

5)      Я могу полететь на Луну.

      Я могу не полететь на Луну.

6)      Всякое конъюнктивное суждение можно разложить на совокупность 

      простых.

    Ни одно конъюнктивное суждение не относится к таким суждениям, 

    которые нельзя было бы разложить на совокупность простых.

 

7) Никто из зимовщиков не простудился.

    Все зимовщики были здоровы.

8) Ни одно существительное не изменяется по временам.

    Все существительные относятся к словам, которые по временам не  

    изменяются.

9) Я могу поступить в университет.

    Я не могу не поступить в университет.

3. Произведите превращение правильно в тех примерах упражнения 2, где оно было сделано неправильно.

4. Являются ли суждения в приведенных ниже примерах логическими следствиями первого суждения?

Ни одно слово, не стоящее под логическим ударением, не может выражать предиката.

а. Все слова, стоящие под ударением, могут не выражать логического  

    предиката.

b. Все слова, не стоящие под ударением, могут не выражать логического

    предиката.

с. Все слова, стоящие не под ударением, могут не выражать логического

    предиката.

d. Все слова, стоящие под ударением, могут выражать не логический предикат.

е.  Все слова, стоящие под ударением, выражают логический предикат.

 

§ 3. Выводы по схеме логического квадрата

 

1.      Сделайте с помощью закона противоречия выводы из истинности  

      следующих суждений.

1) Все союзы — служебные слова.

2) Все междометия выражают эмоции,

3) Некоторые суждения не обращаются.

4) Каждое суждение можно превратить.

5) Некоторые понятия выражаются словосочетаниями.

6) Некоторые предложения состоят из одного слова.

7) Ни одно частноотрицательное суждение не обращается.

2. Правильно ли сделаны следующие выводы?

1) Ложно, что нейтрино имеет массу покоя. Следовательно, истинно, что нейтрино не имеет массу покоя.

2) Ложно, что слово “студень” мужского рода. Следовательно, это слово женского рода.

3) Ложно, что перед этим существительным английского языка нужно ставить определенный артикль. Следовательно, перед этим словом нужно ставить неопределенный артикль.

4) Ложно, что ни одна рыба не может жить некоторое время без воды. Следовательно, в Австралии есть такие рыбы, которые некоторое время могут жить без воды.

5) Ложно, что все выводы через ограничение являются неправомерными. Следовательно, некоторые выводы через ограничение правомерны.

6) Ложно, что некоторые элементарные частицы лишены массы. Следовательно, все элементарные частицы обладают массой.

7) Ложно, что ни один физик не был философом. Следовательно, некоторые физики были философами.

8) Ложно, что ни один физик не был философом. Значит, можно быть одновременно физиком и философом.

9) Ложно, что ни один физик не был философом. Значит, физики — философы.

10) Ложно, что все моря имеют пресную воду. Значит, ни одно море не имеет пресной воды.

11) Ложно, что все существительные изменяются по временам. Значит, существительные по временам не изменяются.

3. Какие из перечисленных суждений будут истинными, если ложно первое из них?

1)      Каждое слово выражает понятие.

      а. Ни одно слово не выражает понятия.

      b. Не каждое слово выражает понятие.

      с. Каждое слово не выражает понятие.

      d. Некоторые слова не выражают понятия.

2)      Ни один глагол не пишется вместе с частицей “не”.

      а. Все глаголы пишутся с частицей “не” отдельно.

      b. Некоторые глаголы пишутся с частицей “не” слитно.

      с. Все глаголы имеют слитное написание с частицей “не”.

      d. Глаголы с частицей “не” пишутся отдельно.

4. Какие из следующих суждений будут истинными, если ложно последовательно первое, второе и т. д. до конца суждение?

1) а. N. учится на отлично.

    b. N. учится на хорошо и отлично.

   с. N. — посредственный ученик.

   d. У N. бывают всякие отметки.

   е. N. — не отличник.

3)      а. Все экзамены сданы

      b. Ни один экзамен не сдан.

      с. Некоторые экзамены сданы.

5. Исходя из законов противоречия и исключенного третьего, докажите, что из истинности общих суждений следует истинность соответствующих им частных суждений.

6. Докажите, исходя из законов исключенного третьего и противоречия, что из ложности частных суждений следует ложность соответствующих общих суждений.

7. Докажите, что из ложности суждения типа SiP следует истинность SoP и, наоборот, из ложности SoP — истинность SiP.

8. Сделайте все возможные выводы по схеме логического квадрата из истинности следующих суждений:

1)      Некоторые львы живут в зоопарках.

2) Все принцессы красивы.

3) Все бегемоты коварны.

4) Некоторые разбойники не благородны.

5) Некоторые принцессы красивы.

6) Ни одна женщина не летала на Луну.

7) Некоторые улицы Одессы переименованы.

9. Предположите, что все суждения предыдущего упражнения ложны. Какие выводы в таком случае можно сделать по схеме логического квадрата?

 

 

§ 4. Обращение

 

1. В следующих примерах приведите суждение к форме, удобной для обращения, сделав ясным объем понятий, являющихся субъектом и предикатом. Образец:

“Весной зайцы меняют шкуру” — “Зайцы есть животные, меняющие весной шкуру”.

1) Зайцы пели “А нам все равно!”

2) Зайцы косили трын-траву.

3) Волк сказал: “Ну, заяц, погоди!”

2. Используя результаты предыдущего упражнения, обратите полученные суждения.

3. Обратите суждения:

1) Равносторонним треугольником называется треугольник, у которого все стороны равны.

2) Зайцами называются такие животные, которые косят трын-траву.

4. Уточнив, если это необходимо, субъект и предикат, по примеру упражнения 

    1 обратите следующие суждения, придерживаясь правил обращения.

1) Некоторые студенты — спортсмены.

2) Некоторые студенты увлекаются спортом.

3) Некоторые драмы написаны стихами.

4) Некоторые млекопитающие могут летать.

5) Всякое условное суждение является сложным.

6) В общеотрицательных суждениях предикат распределен.

7) В равносторонних треугольниках все углы равны.

8) Все равносторонние треугольники являются равноугольными треугольниками.

9) Некоторые люди пишут неграмотно.

10) Не все люди пишут грамотно.

11) Ни один градиент не является скаляром.

12) Все градиенты — векторы.

13) Всякая группа есть алгебра.

14) Ни один субъективный идеалист не является материалистом.

5. В каких из приведенных ниже примеров существуют формальные основания для простого обращения — без ограничения?

1) Самым глубоким озером мира является Байкал.

2) А. С. Пушкин был убит на дуэли в 1837 г.

3) А. С. Пушкин был убит на дуэли Дантесом.

4) А. С. Пушкин был убит в 1837 г. на дуэли с Дантесом.

5) Логика — наука о мышлении.

6) Логика есть наука об условиях правильного мышления.

7) Равносторонний треугольник является равноугольным.

8) Всякий прямоугольный ромб является равносторонним прямоугольником.

9) Квадратом называется всякий равносторонний прямоугольник.

6. Будет ли логической ошибкой обращение с ограничением там, где возможно обращение без ограничения?

7. Является ли переход от первого ко второму суждению в приведенных ниже примерах обращением суждений? Если это обращение, то правильно ли оно сделано?

1) Диагонали квадрата, пересекаясь, делятся пополам. Диагонали, пересекаясь, делятся пополам в квадрате.

2) Он — малый не дурак. Он — дурак не малый.

8. Является ли второе в приведенных ниже парах суждений логическим следствием первого?

1) Все повествовательные предложения выражают суждения. Некоторые из предложений, выражающих суждения, являются повествовательными.

2) Ни одно существительное не изменяется по временам.

Ни одно слово, изменяющееся по временам, не является существительным.

3) Ни одно понятие не может быть без содержания.

Ни одна мысль, лишенная содержания, не является понятием.

4). Некоторые суждения не являются определениями. Некоторые определения не являются суждениями.

5) Квадрат — один из видов прямоугольника.

Одним из видов прямоугольника является квадрат.

6) Акула — наиболее опасный морской хищник.

Наиболее опасным морским хищником является акула.

7) Не все металлы — твердые тела. Не все твердые тела — металлы.

9. Правильно ли произведено обращение суждений?

1) Некоторые суждения содержат утверждение.

Некоторые мысли, содержащие утверждение, — суждения.

2) Некоторые слова являются существительными. Некоторые существительные являются словами.

3) Молекулы состоят из атомов.

То, что состоит из атомов, является молекулой.

4) Некоторые понятия являются предикатами суждений. Все предикаты суждений являются понятиями.

5) Некоторые существа, живущие в воде, — рыбы. Некоторые рыбы живут в воде.

6) Некоторые геометрические фигуры — треугольники. Некоторые треугольники — геометрические фигуры.

7) Все млекопитающие живут на суше.

Некоторые животные, живущие на суше, — млекопитающие.

8) Все учащиеся — студенты. Все студенты — учащиеся.

9) Не все учащиеся — студенты. Все студенты — учащиеся.

10. Известно, что следующие суждения истинны:

“Диагональ делит параллелограмм на две равновеликие части”. “Не все предложения выражают суждения”. “Логика изучает формы мышления”. “Некоторые химики были композиторами”. “Диагонали ромба взаимно перпендикулярны”.

Следует ли отсюда истинность суждений:

1) “Линия, делящая параллелограмм на две равновеликие части, является его диагональю”.

2) “Некоторые из средств выражения суждений не являются предложениями”.

3) “Наука, изучающая формы мышления, является логикой”.

4) “Иногда композиторы бывают одновременно химиками”.

5) “Четырехугольник, у которого диагонали взаимно перпендикулярны, является ромбом”.

 

§ 5. Противопоставление предикату (контрапозиция)

 

1. Производя последовательно превращение и обращение, получите контрапозицию следующих суждений, если это соответствует правилам.

1) Все ангелы бесплотны.

2) Некоторые птицы не летают.

3) Некоторые птицы летают.

4) Все правильные силлогизмы имеют три термина.

5) В нашем море водится кефаль.

2. Является ли второе суждение следствием первого?

1) Иванушка-дурачок поймал жар-птицу.

Тот человек, который не поймал жар-птицы, не есть Иванушка-дурачок.

2)      Душем называется приспособление, под которым моются.

Ни одно приспособление, под которым не моются, не есть душ.

3) Некоторые люди — волшебники. Некоторые не волшебники не есть люди.

4) Не все люди грамотны. Не все неграмотные — люди.

5) Некоторые студенты были в музее. Некоторые люди, которые не были в музее, — студенты.

3. Какие из следующих суждений являются следствиями суждения “Не все то золото, что блестит”?

1) Не всякое золото блестит.

2) Не всякое блестящее — золото.

3) Есть такое золото, которое не блестит.

4) Некоторое золото блестит.

5) Некоторые блестящие вещи — золотые.

6) Некоторые блестящие вещи — не золотые.

7) Некоторые незолотые вещи блестят.

8) Некоторые не блестящие вещи — золотые.

9) Все золотые вещи блестят.

10) Некоторые незолотые вещи являются блестящими.

11) Существуют такие незолотые вещи, которые блестят.

 

§ 6. Выводы через ограничение

 

1. Являются ли следующие преобразования суждений выводами через ограничения?

1) Спутники Земли есть тела, вращающиеся вокруг Земли. Искусственные спутники Земли — искусственные тела, вращающиеся вокруг Земли.

2) Субъект суждения является термином.

Распределенный субъект суждения — распределенный термин.

3) Существительные являются знаменательными словами. Существительные мужского рода являются знаменательными словами мужского рода.

4) Электрон — элементарная частица.

Быстрый электрон — быстрая элементарная частица.

2. Какие выводы через ограничение в предыдущем параграфе не правомерны и почему?

3. Является ли второе из приведенных ниже пар суждений следствием первого?

1) Треугольник — геометрическая фигура.

Прямоугольный треугольник — прямоугольная геометрическая фигура.

2) Все кошки — хищники.

Все домашние кошки — домашние хищники.

3) Самолет — средство сообщения.

Быстрый самолет — быстрое средство сообщения.

4) Все шахматисты—'спортсмены.

Все сильные шахматисты — сильные спортсмены.

5) Все глаголы — слова.

Все длинные глаголы — длинные слова.

6) Местоимения — слова.

Длинные местоимения — длинные слова.

7) Собака — друг человека.

Умная собака — умный друг человека.

8) Прямоугольником называется всякий четырехугольник, у которого все углы прямые.

Большой прямоугольник — это большой четырехугольник, у которого все углы прямые.

9) Летучая мышь — не птица.

Быстрая летучая мышь не есть быстрая птица.

10) Вопрос не является суждением.

Неправильный вопрос не является неправильным суждением.

11) Некоторые суждения не обращаются.

Некоторые истинные суждения не обращаются в истинные суждения.

12) Некоторые студенты нашей группы — спортсмены.

Некоторые хорошие студенты нашей группы — хорошие спортсмены.

 

 

^ ГЛАВА III. КАТЕГОРИЧЕСКИЙ СИЛЛОГИЗМ

 

§ 1. Структура категорического силлогизма

 

I. Определите отношения по объему терминов двух первых суждений, выразив их графически. Можно ли на основании этих отношений определить соотношение между терминами третьего суждения?

1)      Названия всех планет — имена собственные.

      Все имена собственные пишутся с большой буквы.

      Названия всех планет пишутся с большой буквы.

2) Все квадраты — ромбы.

    Все квадраты — прямоугольники.

    Некоторые прямоугольники — ромбы.

3) Ни один вектор не является векторным пространством.

     Всякая матрица — вектор.

     Ни одна матрица не является векторным пространством.

4) Слово “борьба” — существительное.

    Слово “борьба” обозначает действие.

    Некоторые существительные обозначают действие.

5) Всякое непосредственное умозаключение имеет одну посылку.

    Силлогизм не относится к умозаключениям, имеющим одну посылку.        

    Силлогизм не является непосредственным умозаключением.

2. Определите заключение и посылки в следующих силлогизмах. Сформулируйте основания, по которым вы это делаете.

1) Береза поглощает углекислоту, так как береза — растение, а все растения поглощают углекислоту.

2) Все натуральные числа вещественны, так как они рациональны, а все рациональные числа вещественны.

3) Все рациональные числа вещественны; следовательно, все натуральные числа вещественны, так как они рациональны.

4) Некоторые существительные существительные обозначают действие, так как слово “борьба” обозначает действие, а это слово — существительное.

5) Все моря соединяются с другими морями; поэтому Каспийское море — не море, так как оно не соединяется с другими морями.

6) Некоторые существительные обозначают действие. Слово “борьба” обозначает действие. Поэтому оно — существительное.

7) Каспийское море — не море. Каспийское море не соединяется с другими морями. Следовательно, все моря соединяются с другими морями.

8) Существительные не изменяются по временам. Прилагательные не являются существительными. Поэтому они не изменяются по временам.

9) Частноотрицательные суждения не обращаются. Поэтому общеотрицательные суждения обращаются, так как они не являются частноотрицательными.

3. Определите меньший, больший и средний термин, а также большую и меньшую посылку во всех примерах предыдущего упражнения.

 

§ 2. Общие правила силлогизма

 

1. Соблюдены ли правила о количестве терминов в следующих примерах?

1) Все углы треугольника равны в сумме 180°. Данные углы являются углами треугольника. Следовательно, они равны в сумме 180°.

2) Бегемоты живут в воде.

Гиппопотамы живут в Африке.

Значит, некоторые африканские животные живут в воде.

3) Одесская область — часть Украины, а Украина — член Организации Объединенных Наций. Следовательно, Одесская область — член ООН.

2. Нарушаются ли правила распределенности терминов в примерах упражнения 2 предыдущего параграфа?

3. Соблюдаются ли общие правила силлогизма в следующих примерах:

1) Некоторые кошки ласковы.

Некоторые кошки живут у нас во дворе.

Следовательно, некоторые кошки, живущие у нас во дворе,

ласковы.

2) Все акулы — хищники.

В нашем море есть рыбы, которые не являются акулами. Значит, в нашем море есть рыбы, которые не являются хищниками.

3) Некоторые разбойники благородны, а все благородные люди заслуживают уважения. Следовательно, разбойники заслуживают уважения.

4) Пауки не есть насекомые. Значит, мы не есть пауки, так как и мы не насекомые.

5) Пауки не есть насекомые и мы не есть насекомые. Значит, мы — пауки.

6) Никто из нас не курит.

Никто из нас не депутат Верховной Рады. Значит, некоторые из некурящих не являются депутатами Верховной Рады.

7) Ни одна корова не ест мясо. Некоторые коровы не бодаются. Значит, существуют такие животные, которые не едят мясо и не бодаются.

      8) Ни один материалист не является объективным идеалистом. Ни один  

      материалист не является субъективным идеалистом. Значит, существуют      

      такие философы, которые не являются ни субъективными идеалистами, 

      ни объективными идеалистами.

 4. Правильно ли построены следующие силлогизмы? Выясните допущенные ошибки.

1) Идеалистические теории противоречат фактам, а эта теория — не идеалистическая, поэтому она фактам не противоречит.

2) Все рыбы дышат жабрами, кашалот не дышит жабрами. Следовательно, кашалот — не рыба.

3) Конечно, ни один снайпер не может иметь плохое зрение, но N — не снайпер, поэтому он, может быть, имеет плохое зрение.

4) Многие из нас хорошие спортсмены. Многие из нас в то же время хорошо учатся. Следовательно, можно одновременно быть хорошим спортсменом и хорошо учиться.

5) Ни одна птица не имеет зубов. Летучая мышь имеет зубы. Следовательно, летучая мышь — не птица.

6) Русские изобрели радио. Попов — русский. Попов изобрел радио.

7) Некоторые змеи не ядовиты. Все удавы — змеи. Следовательно, ни один удав не ядовит.

8) Земля — планета, так как все планеты вращаются вокруг Солнца, а Земля вращается вокруг Солнца.

9) Логика изучает формы и законы правильного мышления. Теория понятия — часть логики. Следовательно, теория понятия изучает формы и законы правильного мышления.

10) Слово “velocity” переводится на русский язык “скорость”. “Rapidity” — не “velocity”. Следовательно, “rapidity” не переводится на русский словом “скорость”.

11) Всякий правильный силлогизм имеет 3 термина. В данном рассуждении нет 3-х терминов. Следовательно, оно является неправильным.

12) а. Теленок имеет только одну голову. Существо, находящееся в Рыбинском музее, имеет две головы. Следовательно, это не теленок.

b. Всякое существо, порожденное коровой, является теленком. Существо, находящееся в Рыбинском музее, порождено коровой. Следовательно, это существо — теленок.

13) Существительных на “-мя” всего десять. Эти слова являются существительными на “-мя”. Следовательно, этих слов всего десять.

5. Возьмите несколько правильных и несколько неправильных силлогизмов из предыдущего упражнения и изобразите с помощью кругов Эйлера соотношения между их терминами. Покажите, почему в одних случаях вывод вытекает, а в других — не вытекает из данных посылок.

6. Приведите пример правильного и пример неправильного силлогизма. Квалифицируйте допущенную ошибку. Покажите с помощью кругов Эйлера, почему вывод не вытекает из посылок.

7. Почему в теории силлогизма не делается различия между общими и единичными суждениями?

 

§ З. Фигуры силлогизма и их специальные правила

1. Определите фигуры следующих силлогизмов. В первой фигуре отметьте модус Barbara.

1) Некоторые коммутативные кольца являются телами, а всякое коммутативное кольцо — кольцо. Следовательно, некоторые тела являются кольцами.

2) Некоторые тела не являются коммутативными кольцами. Всякое тело — кольцо. Значит, некоторые кольца не являются коммутативными.

3) Поток заряженных частиц отклоняется в магнитном поле. Поэтому у-лучи не представляют собой потока заряженных частиц, так как они в магнитном поле не отклоняются.

4) Некоторые ромбы — квадраты, так как все квадраты — прямоугольники, а некоторые прямоугольники являются ромбами.

2.      Являются ли приведенные ниже умозаключения примерами силлогизмов 1-й фигуры, и если да, то соблюдаются ли ее правила?

1) Ни одна планета не светит собственным светом, но многие

тела солнечной системы — не планеты, поэтому некоторые тела солнечной системы светят собственным светом.

2) Ни один человек, не изучавший логики, не знает ее. Соловьев изучал логику, следовательно, он ее знает.

3) Правильные силлогизмы с истинными посылками дают истинный вывод. Этот силлогизм дал неистинный вывод, поэтому этот силлогизм неправилен.

4) Мышление — психический процесс.

Психические процессы имеют место и у животных. Следовательно, мышление имеет место и у животных.

5) Некоторые хищники не приносят вреда человеку, так как ни одно домашнее животное не приносит вреда человеку, а некоторые из них являются хищниками.

6) Ни один из не имеющих среднего образования не может поступить в вуз. Петров не имеет среднего образования и поэтому не может поступить в вуз.

3. Приведите пример правильного и неправильного силлогизма первой фигуры.

4. Относятся ли приведенные ниже силлогизмы ко второй фигуре, и если да, то соблюдаются ли ее правила?

1) Ограниченные последовательности имеют предел. Данная последовательность имеет предел. Следовательно, данная последовательность ограниченна.

2) Почти все существительные русского языка изменяются по падежам, но это слово не изменяется по падежам. Следовательно, оно не является существительным русского языка.

3) Все предметы, имеющие форму шара, отбрасывают круглую тень, этот предмет отбрасывает круглую тень. Следовательно, он имеет форму шара.

4) Все рыбы дышат жабрами. Акула дышит жабрами. Следовательно, акула — рыба.

5. Приведите пример правильного и неправильного силлогизма второй фигуры.

6. Относятся ли приведенные ниже силлогизмы к третьей фигуре и соблюдаются ли ее правила?

1) Натрий — металл, но натрий не тонет в воде, значит, некоторые вещества, тонущие в воде, — не металлы.

2) Натрий — металл, но натрий не тонет в воде, значит, некоторые металлы не тонут в воде.

3) Все прилагательные обозначают признак предмета. Многие прилагательные оканчиваются на “-ый”. Следовательно, некоторые слова, обозначающие признак предмета, оканчиваются на “-ый”.

4) Все квадраты — ромбы, и все квадраты — прямоугольники, значит, некоторые ромбы — прямоугольники.

5) Нейтрон не имеет электрического заряда Нейтрон — элементарная частица

Некоторые частицы, имеющие электрический заряд, являются элементарными.

6) Нейтрон — элементарная частица, но вместе с тем нейтрон не имеет электрического заряда. Отсюда вытекает, что некоторые элементарные частицы не имеют электрического заряда.

7. Приведите пример правильного и пример неправильного силлогизма третьей фигуры.

8. Являются ли приведенные ниже силлогизмы силлогизмами четвертой фигуры? Выполняются ли правила этой фигуры?

1) Все тюлени — ластоногие.

Ни одно ластоногое не есть рыба. Ни одна рыба не есть тюлень.

2) Петров — вот фамилия победителя соревнований. Петров — студент нашей группы. Следовательно, в нашей группе учится победитель соревнований.

3) Некоторые прилагательные пишутся с большой буквы, так как некоторые слова, пишущиеся с большой буквы, являются прозвищами, а некоторые прозвища являются прилагательными.

9. Приведите пример правильного и пример неправильного силлогизма четвертой фигуры.

10. Какие из суждений, записанных ниже черты, являются следствием посылок, записанных выше ее?

1) Некоторые существительные мужского рода обозначают взрослых людей

Ни одно существительное, обозначающее взрослого человека, не является существительным среднего рода .

А. Некоторые слова среднего рода не являются словами мужского рода.

В. Ни одно существительное мужского рода не является существительным среднего рода.

С. Ни одно существительное среднего рода не обозначает человека.

2) Не все хвойные деревья остаются зелеными на зиму.

^ Некоторые деревья нашего леса остаются зелеными на зиму.

 А. Некоторые деревья нашего леса — хвойные.

 В. Все деревья, остающиеся зелеными на зиму, растут в нашем лесу.

 С. Некоторые деревья нашего леса не остаются зелеными на зиму.

11 .Можно ли подобрать в приведенных примерах такие пары суждений, чтобы суждения, записанные под чертой, являлись их логическими следствиями?

1) Некоторые прямоугольники — квадраты.

Некоторые прямоугольники не квадраты.

Все квадраты — прямоугольники.

Некоторые квадраты — ромбы.

Некоторые ромбы — квадраты.

^ Все квадраты — ромбы.____________

      Некоторые ромбы — прямоугольники.

2) Ни одно крестьянское восстание в Европе не закончилось победой восставших.

Некоторые крестьянские восстания в Европе были длительными.

Некоторые крестьянские восстания в Китае приводили к смене династий.

Восстание Пугачева было крестьянским восстанием в Европе.

^ Восстание краснобровых было крестьянским восстанием в Китае.

А. Восстание Пугачева не закончилось победой восставших.

В. Некоторые длительные крестьянские восстания в Европе не закончились победой восставших.

С. Некоторые крестьянские восстания, не закончившиеся победой восставших, приводили к смене династий.

D. Восстание краснобровых не закончилось победой восставших.

Е. Восстание краснобровых окончилось сменой династий.

12. Об известном китайском софисте Гунсунь Луне рассказывают следующую историю. Гунсунь Лун верхом на белой лошади подъехал к пограничной страже. Начальник стражи сказал, что проходить стражу могут люди, а лошадей проводить не разрешается. Гунсунь Лун нашел выход из положения с помощью рассуждения, которое можно свести к следующему силлогизму:

 Лошадь может быть рыжей.

^ Белая лошадь не может быть рыжей.

Следовательно, белая лошадь не есть лошадь.

Начальник стражи, удивленный таким рассуждением, пропустил Гунсунь Луна с его лошадью (Ян Юн-го. История древнекитайской идеологии).

Вскройте логическую ошибку в софизме Гунсунь Луна.

 

§ 4. Суждения со сложными предикатами

 в категорическом силлогизме

 

1. Какие из приведенных ниже силлогизмов удовлетворяют, а какие не удовлетворяют общим правилам силлогизма?

1) Все квадраты — необходимо прямоугольники. То, что мы нарисовали на доске — квадраты. Значит, то, что мы нарисовали на доске, — необходимо прямоугольники.

2) То, что мы нарисовали на доске, необходимо квадраты. А квадраты — необходимо прямоугольники. Значит, то, что мы нарисовали на доске — необходимо прямоугольники.

3) Все квадраты — необходимо прямоугольники. То, что мы нарисовали на доске, возможно, квадраты. Значит, то, что мы нарисовали на доске, возможно, необходимо является прямоугольником.

2. Можно ли рассматривать следующие умозаключения как категорические силлогизмы? Если да, то приведите их к обычной форме категорического силлогизма, проанализируйте структуру и определите их состоятельность.

1)      Если параллелограмм имеет взаимно перпендикулярные диагонали, то он является ромбом.

      Четырехугольник ABCD — параллелограмм.

      Следовательно, если четырехугольник ABCD имеет взаимно   

      перпендикулярные диагонали, то он является ромбом.

2)      Трапеция может быть равнобочной или неравнобочной. 

      Параллелограмм ABCD не может быть неравнобочным. 

      Следовательно, параллелограмм ABCD — не трапеция.

3) Я сдам экзамен на “хорошо” или “отлично”.

    Я не сдал экзамен ни на “хорошо”, ни на “отлично”.

    Следовательно, я — это не я.

 

§ 5. Энтимемы

 

1. Превратите следующие силлогизмы в энтимемы, опуская большую, меньшую посылку и заключение.

1) Все учителя — педагоги. Он учитель. Следовательно, он — педагог.

2) Все учителя — педагоги. Он педагог. Следовательно, он — учитель.

3) Все учителя — педагоги. Он не педагог, значит, он не учитель.

4) Все учителя — педагоги. Значит, он не педагог, так как он не учитель.

2. Превратите в энтимемы силлогизмы из упражнения 4 § 2.

3. Выражают ли следующие предложения энтимемы?

1) Тут раздался легкий свист — и Дубровский умолк.

2) Рикки-Тикки лежал, не разжимая зубов, и глаза у него были закрыты, так как он считал себя мертвым.

3) Он был глубоко опечален, так как накануне был праздник, и весь народ собрался в трактире.

4) Поскольку сопротивление было бесполезно, гарнизон крепости сдался.

5) Не зная правил логики, он долго не мог понять, в чем же здесь заключается ошибка.

6) Ввиду того, что войска Кутузова преградили путь на юг, армии Наполеона пришлось отступать по смоленской дороге.

7) Он не решит эту задачу, так как не знает математики.

8) Это суждение, поскольку оно является частноотрицательным, не обращается.

4. Определите термины силлогизма по следующим энтимемам. Те термины, которые встречаются в данных суждениях только по одному разу, свяжите новым суждением. Сколькими способами можно установить эту связь?

1) Это слово — существительное, так как отвечает на вопрос что?

2) Во всех треугольниках сумма углов равна 180°, следовательно, и в прямоугольном треугольнике сумма углов равна 180°

3) Частноутвердительные суждения не обращаются, а это суждение — частноотрицательное.

5. Восстановите энтимемы, полученные вами при выполнении упражнения 1, так, чтобы получились другие силлогизмы, чем те, которые даны в упражнении 1.

6. Сравните силлогизмы упражнения 1 и те, которые были получены вами при выполнении предыдущего упражнения. Определите состоятельность тех и других. Какие фактические ошибки силлогизмов упражнения 5 соответствуют логическим ошибкам упражнения 1?

7. Восстановите следующие энтимемы до полных силлогизмов, стремясь к тому, чтобы восстанавливаемые суждения были истинными. Проверьте состоятельность полученных умозаключений.

1) Конференция была хорошо организована. Следовательно, она прошла успешно.

2) Конференция прошла успешно, следовательно, она была хорошо организована'

3) Этот силлогизм не имеет трех терминов, и поэтому он неправильный.

4) Данный силлогизм имеет три термина и поэтому он правилен.

5) Все львы — хищники; следовательно, морские львы — тоже хищники.

6) Все планеты вращаются вокруг Солнца; следовательно, Земля — планета.

7) Натрий не тонет в воде; следовательно, не все металлы тонут в воде.

8) Каспийское море имеет соленую воду, так как все моря имеют соленую воду.

9) Ни одно существительное не изменяется по временам, следовательно, ни одно причастие не является существительным.

10) Наблюдаемое нами небесное тело движется под большим углом к плоскости эклиптики. Это означает, что оно не является планетой солнечной системы.

11) Эта комната — светлая, так как имеет несколько окон.

12) Меркурий не имеет атмосферы; значит, не все планеты имеют атмосферу.

8. Проанализируйте следующие отрывки. Приведите рассуждения, встречающиеся в них, в форме энтимемы. Восстановите энтимемы до полных силлогизмов и проверьте их логическую состоятельность.

1) “Если вы, ребята, думаете, что водяных не бывает, то я 'вам скажу, что бывают, и еще какие!

Вот, например, хоть бы и у нас, когда мы еще только на свет родились, жил уже один водяной в реке Упе, под плотиной, а другой в Гавловицах — знаете, там, возле деревянного моста. А еще один проживал в радечском ручье. Он-то как раз однажды пришел к моему папаше — доктору вырвать зуб и за это ему принес корзинку серебристых и розовых форелей, переложенных крапивой, чтобы они были все время свежими. Сразу увидели, что это водяной: пока он сидел на зубоврачебном кресле, там натекла лужица. А еще один был у дедушкиной мельницы, в Тронове; он под водой, у плотины держал шестнадцать лошадей, потому-то инженеры и говорили, что в этом месте в реке шестнадцать лошадиных сил” (К. Чапек. Сказка про водяных).

2) “Увидев красавицу Мандорари, Хануман сначала подумал. не сама ли Сита перед ним. Но тут же он спросил себя, возможно ли, чтобы Сита, украшенная драгоценностями, могла наслаждаться сладчайшим сном здесь, на этом благоуханном ложе? Нет, это невозможно. Это не могла быть Сита” (Прем Чанд. Сказание о Раме).

3) “— Сними свою шляпу! — приказал король шляпочнику.

— Это не моя шляпа, — ответил шляпочник.

— Краденая! — воскликнул король, обращаясь к присяжным, которые немедленно отметили на досках этот факт.

— Я держу ее для продажи, — добавил шляпочник в виде объяснения, —я совсем не имею собственной. Я — шляпочник” (Л. Кэррол. Алиса в стране чудес).

4) “Вода, например, не горит. А хотите знать почему? Да потому же, почему не горит зола.

Вода сама получилась от горения” (М. Ильин. Сто тысяч почему).

5) “Митрофан. И теперь как шальной хожу. Ночь всю такая

дрянь в глаза лезла.

Г-жа Простакова. Какая же дрянь, Митрофанушка?

Митрофан. Да то ты, матушка, то батюшка” (Д. Фонвизин.

Недоросль).

9. “Как и все члены королевских семейств Европы, Симеон II свободно говорит по-английски” (из газет).

Какова логическая структура выраженной здесь мысли? Если это энтимема — восстановите ее до полного силлогизма. Определите его фигуру и модус. Если это не энтимема, то что это такое?

 

§ 6. Сложные силлогизмы и сориты

 

1. Известно, что данное слово отвечает на вопрос, что делает предмет. Составьте полисиллогизм, с помощью которого можно было бы определить, как (т. е. вместе или отдельно) пишется это слово с частицей “не”.

2. Проанализируйте следующие полисиллогизмы и выясните их состоятельность.

1)      Все планеты вращаются вокруг Солнца.

      Земля вращается вокруг Солнца.

      Следовательно, Земля является планетой.

      Все планеты шарообразны.

      Земля — планета.

     Следовательно, Земля шарообразна.

     Все шарообразные тела отбрасывают круглую тень.

     Земля шарообразна.

    Следовательно, Земля отбрасывает круглую тень.

2)      Все слова, обозначающие предмет, являются существительными. Слово “жюри” обозначает предмет.

      Значит, слово “жюри” — существительное.

     Слово “жюри” не изменяется по падежам.

     Слово “жюри” — существительное.

     Следовательно, некоторые существительные не изменяются по 

     падежам.

     Некоторые существительные — иностранного происхождения. 

     Некоторые существительные не изменяются по падежам. 

     Следовательно, некоторые существительные иностранного 

     происхождения не изменяются по падежам.

3. Может ли заключение полисиллогизма быть общим, если какая-либо из посылок в просиллогизмах (предшествующих силлогизмах) окажется частной?

4. Может ли заключение полисиллогизма быть утвердительным, если какая-либо посылка в просиллогизмах окажется отрицательной?

5. Каким будет заключение полисиллогизма, если в просиллогизмах встречается частноотрицательная посылка?

 

6.

1)      Все шарообразные тела отбрасывают круглую тень.

      Все планеты шарообразны. Земля — планета.  

      Земля отбрасывает круглую тень.

2) Земля — планета.

    Все планеты шарообразны.

    Все шарообразные тела отбрасывают круглую тень.

    Земля отбрасывает круглую тень.

Если приведенные умозаключения — сориты, то является ли пропущенное заключение просиллогизма меньшей или же большей посылкой эписиллогизма (последующего силлогизма)? В первом случае сорит был бы аристотелевским, во втором — гоклениевским (Р. Гоклений (ок. 1547 —1628) — немецкий логик).

7. Превратите следующие сориты, определив их тип, в развернутые полисиллогизмы.

1) Все квадраты — прямоугольники.

    Все прямоугольники — параллелограммы.

    Все параллелограммы — трапеции.

    Значит, все квадраты — трапеции.

2) Все параллелограммы — трапеции.

    Все прямоугольники — параллелограммы.

    Все квадраты — прямоугольники.

    Все квадраты — трапеции.

8. Проанализируйте следующий сорит и определите, состоятелен ли он.

1)      Всякий сорит является сложным сокращенным силлогизмом.

      Всякий сложный сокращенный силлогизм является сложным  

      силлогизмом.

      Всякий сложный силлогизм является силлогизмом.

      В силлогизме есть три термина.

     Следовательно, во всяком сорите есть три термина.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

^ ЛИТЕРАТУРА ДЛЯ ДАЛbНЕЙШЕГО ИЗУЧЕНИЯ

ПО ТЕМЕ “АТРИБУТИВНАЯ ЛОГИКА”

 

Аристотель. Первая аналитика. Книга первая. Гл. I-VII. Соч., Т. I, M., 1978, с. 119-135.

Дошедшее до наших дней оригинальное изложение силлогистики, являющееся основным источником для исследования в этой области на протяжении тысячелетий. Изложение очень концентрированное, поскольку представляет собой конспект лекций, которые Аристотель читал в Ликее. Однако, понимание текста не требует никаких предварительных познаний и потому доступно всем. В указанном издании текст снабжен подробными примечаниями, которые помогают понять все неясные места.

В. Ф. Асмус. Логика. Изд. полит, литературы, М., 1947. — 387 с. До сих пор один из лучших учебников по традиционной атрибутивной логике. Отличается полнотой изложения и точностью формулировок. ”

Д. П. Горский. Логика. М., Учпедгиз, 1963. — 292 с. Первый из учебников, в котором используются элементы математической логики.

К. П. Руденко. Логiка. Киiв, 1976. — 303 с. Наиболее полное изложение логики на украинском языке. Элементы математической логики широко используются при рассмотрении проблем традиционной логики.

А. Д. Гетманова. Учебник по логике. М., Владос, 1994. — 303 с. Исправленный и дополненный вариант ранее изданного учебника логики. В книгу включена новая глава, раскрывающая этапы развития логики как науки и основные направления современной символической логики.

Ю. В. Ивлев. Логика. М., 1994. — 350 с. Переработка ранее изданного “Курса лекций по логике”. Характеризуется органическим единством материала традиционной и символической логики.

Е. К. Войшвилло. Понятие как форма мышления. М., 1989. Наиболее полное в логической литературе изложение современной теории понятия. Для того, чтобы вполне овладеть материалом книги, требуется знание логики предикатов.

П. В. Таванец. Вопросы теории суждения. М., 1955. Систематическое изложение теории суждений. Особенное внимание уделено соотношению суждения и предложения и классификации суждений. В книге содержится также теория непосредственных умозаключений.

Д. П. Горский. Определение. М., 1974. Всестороннее исследование проблемы определения в современной логике. Особое внимание уделено видам определений. Понимание книги требует знакомства с математической логикой.

Корнел Попа. Теория определения. Перевод с румынского. М., 1976. Содержит исторический очерк развития теории определения. Особое внимание уделено остенсивным и операциональным определениям.

Ю. А. Воронин. Теория классифицирования и ее приложения. Новосибирск, 1985. Рассмотрена общая теория классификации и ее приложения в спорте, геологоразведке и медицине.

С. С. Розова. Классификационная проблема в современной науке. Новосибирск, 1986. Основное внимание уделяется типологии и гносеологическим проблемам классификации.

Я. Лукасевич. Аристотелевская силлогистика с точки зрения современной формальной логики. М., 1959. Классический труд, в котором, в отличие от Д. Гильберта и других представителей математической логики, аристотелевская силлогистика рассматривается как особая аксиоматическая система, которая сохраняет свое значение вплоть до настоящего времени.

А. Л. Субботин. Теория силлогистики в современной формальной логике. М., 1965. Книга развивает идейные установки Я. Лукасевича. Предполагает знакомство с некоторыми разделами математики и математической логики.

Я. П. Хилькевич. Проблема расширения традиционной силлогистики. Минск, 1981. Знание математического аппарата не предполагается.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

^ ЧАСТb III. РЕЛЯЦИОННАЯ ЛОГИКА

 

 

 


7259505008583008.html
7259662675875951.html
7259809307149404.html
7259928025596012.html
7260155576638740.html